jueves, 16 de junio de 2011

Declaración consejo de profesores ARQ UTFSM

Declaración a la comunidad universitaria:


El Consejo de Profesores del Departamento de Arquitectura, frente a la grave situación que afecta a la educación superior en el país, desea expresar lo siguiente:

  1. El 14 de junio hemos sostenido conversaciones y asamblea de escuela con los estudiantes para tratar los temas del actual paro.

  2. Apoyamos la movilización estudiantil de la UTFSM frente a la crisis de la educación a nivel país como así mismo condenamos enfáticamente cualquier acto de violencia vinculado a las manifestaciones.

  3. Compartimos la inquietud de los estudiantes respecto del sistema universitario actual y su paulatina privatización, fenómeno qué , entre otras cosas, amenaza en su esencia histórica a las universidades tradicionales, como la nuestra, la que por más de 80 años ha prestado servicios para el sistema estatal de educación superior, con formación de alta calidad, desarrollando investigación y aportando con profesionales de excelencia al desarrollo de Chile y el mundo.

  4. Coincidimos con la Rectoría y la declaración del Consejo de Rectores de Universidades Tradicionales de Valparaíso (CRUV), sobre la situación en conflicto.

  5. Compartimos lo expresado en el documento “Postura de los estudiantes de arquitectura UTFSM frente al paro”, especialmente en lo referente a financiamiento y calidad.

  6. Apoyamos irrestrictamente y felicitamos a nuestros estudiantes por la “marcha de las cajas”, considerando que han aportado innovación a la movilización, con creatividad, ingenio, reciclaje, “arquitecturizando” correctamente y pacíficamente el mensaje de fondo del conflicto.

  7. En el frente interno, nos sorprende e inquieta el “contrato mechón” de la UTFSM, evento que ignorábamos y sobre el cual deseamos ser informados e invitados a participar en su discusión.

  8. Esperamos y deseamos un feliz y pronto desenlace del conflicto en desarrollo, teniendo claro que nuestro aporte para ello es necesario e indispensable.


CONSEJO DE PROFESORES DEL DEPARTAMNETO DE ARQUITECTURA UTFSM

16 de junio del 2011

lunes, 6 de junio de 2011

Y tú qué opinas?

Por L. Pablo Barros L. - Aqrquitecto, Director del depto. de arquitectura UTFSM.

Nuevo Centro para la innovación Anacleto Angelini en el campus San Joaquín de la PUC. (El Mercurio, sábado 2 de junio 2011)

La nueva propuesta arquitectónica para este centro, abre la vieja y fundamental pregunta de la arquitectura:

Cómo surge la forma?

Surge o debiera surgir desde cánones formales archivados en un tratado, cómo sucedió durante el neoclasicismo, surge desde el contexto y la observación poética cómo lo ha propuesto ya por medio siglo la escuela de Ritoque, surge desde el contexto pero considerando el análisis racional y objetivo de variables tales como el clima, la topografía, la economía de recursos, etc., surge desde la composición plástica pura a la manera de la escultura tradicional, surge desde la analogía con elementos de la naturaleza o surge desde el computador y las piruetas que posibilitan los software de modelación, o bien de una mezcla de las miradas aquí mencionadas?

En mi opinión y creo que en esto si uno ejerce en la academia resulta ineludible tener opinión, de lo contario para que estamos acá si no es para hablar y opinar acerca de arquitectura?

La obra propuesta me resulta asimilable a aquellas cuya forma surgen desde la composición plástica tridimensional pero con una influencia analógica desde la naturaleza ( Ej. Estadio nido de pájaros de Herzog y De Meuron). En este particular caso a mi me evoca un risco o farellón andino ( pero eso da lo mismo). Forma fuerte o forma por impacto parece ser en la contemporaneidad una estrategia exitosa para desarrollar edificios de carácter público (Ej. La biblioteca que emula enormes peñascos de Mazzanti en Medellín).

En este caso la forma arquitectónica no es el resultado de un proceso incierto en el cuál el objetivo final al inicio es borroso, cómo en una diapositiva desenfocada a la cual se le da lentamente foco, tal cómo explicaba mí querido profesor Don Pablo Mondragón (q.u.e.p.d.)

Para algunos la forma emerge de un proceso de constante negociación entre distintas variables (económica, geográfica, estructural, etc. ) es lo que le escuche en una brillante conferencia, en nuestro ciclo de extensión al colega Martín Hurtado.

En el caso que nos convoca sucede lo contrario, la forma está clara desde el principio y el resultado del proyecto será exitoso en la medida que la forma propuesta se “deforme “ lo menos posible ante los requerimientos económicos, bioclimáticos estructurales, etc.

Ojalá la forma quede lo más parecida posible al modelo de madera, que dicho sea de paso ya me lo quisiera para la mesa de centro de mi living.

Las variables deben adecuarse ante la voluntad formal predispuesta. La ventana ya no está pensada para establecer una relación esplendorosa entre el interior y el exterior en la cual se privilegie al habitante, sino que actúa más bien por defecto.

En una universidad dónde predicamos que el contexto sí importa y el gasto energético también, que nos dice esta propuesta?

Yo creo al igual que el colega Hurtado que en la arquitectura la forma “se amasa” en un proceso dinámico e incierto, con varios ingredientes (todos los que uno quiera combinar).

El arquitecto cómo creador omnipotente que define pre claramente cómo un profeta visionario la forma en que tendrán que trabajar, descansar, habitar nuestros prójimos no es la que pretendemos inculcar en la USM ( Eso es al menos lo que se deduce de la lectura de nuestro perfil de egreso).

Estoy plenamente de acuerdo de que una obra no se puede juzgar ni criticar a partir de una visualización 3D publicada en el periódico. Pero creo que si es posible abrir una pregunta a partir de una imagen.

Dependerá la buena arquitectura del camino que se elija para informar la forma?

Les adelanto que en mi opinión la historia de la disciplina demuestra que los caminos para acceder a la forma arquitectónica son diversos y contradictorios. Las obras maestras dan testimonio de aquello.

No hay recetas en arquitectura y eso es lo que más me hace amar este oficio.

Y tú qué opinas?, te invito a discrepar!


L. Pablo Barros L.

Arquitecto / Prof. adjunto USM

Aproveche su tiempo

En honor a nuestra situación actual de movilización, publico este post poco glamoroso que solo busca incentivar un poco la lectura y el debate (que es lo que hemos pretendido hacer siempre a través de este blog). Hoy nuestra escuela aprobó el paro con más de 90 votos a favor y aunque es evidente que esas 90 personas no estarán participando día a día en las actividades del paro; los invito al menos a mantenerse informados, y por qué no?, a aprovechar un poco este tiempo de incertidumbre con algunas lecturas de arquitectura (Sin ánimo de polarisar las opiniones ni nada parecido, son lecturas de lo más variadas). Información y conocimiento que repito, creo que son la base de todo buen argumento u opinión.

Aproveche su tiempo: lea, piense, opine.

Estaré actualizando este mismo post a medida que vayan apareciendo nuevos documentos (en especial los informes de las comisiones, que aun no he podido encontrar), y bueno, si alguien tiene algo que aportar o sugerir comente y lo agregamos.

Saludos a todos.

En relación a la movilización estudiantil:



En relación a lo que nos vincula, la arquitectura:

La anestética de la arquitectura - Neil Leach (Si alguien tiene el pdf que pase el dato)

viernes, 29 de abril de 2011

El taller de abrocharse los zapatos

El siguiente artículo es la segunda entrega de una serie en formato de "entrevista" a nuestro departamento.
Esta vez, a través de la opinión de un profesor.

Autor: FREDDY BASTIAS, Arquitecto UV
Editor: PABLO SILVA, Arquitecto UTFSM

Imaginemos por un instante que somos todos profesores; de un taller x, en lugar x, de un país x, con un sistema de educación x. El desafío, algo más sencillo, complejo y delirante, enseñar a abrocharse los zapatos:

Lo que se presentará continuación son alternativas de cómo esto se puede llevar a cabo, trataré de reunir las cavilaciones, dudas e incertidumbres, propias y de otros colegas al momento de preparar o pensar un semestre académico:

1.‐ Disponerse como docente frente al curso abrocharse y desabrocharse los zapatos un par de veces a vista de todos, luego indicar que lo intenten todos, corregir y aclarar dudas una vez, sin repetir. Al final del semestre se evaluará que todos los estudiantes que no lo logran abrocharse los zapatos están reprobados, mientras que aquellos que lo consiguieron deben correr, saltar y realizar una serie de movimientos, si al cabo de ello aun están abrochados los zapatos, aprueban.

2.‐Tabular todos los movimientos y elementos necesarios, generar una planilla que indique;

Tiene zapatos.

Tiene cordones.

Dispone correctamente los cordones en los zapatos.

Se logra calzar el zapato.

Realiza los movimientos para generar el nudo.

Aplica la suficiente fuerza para afianzar el nudo.

Entregó a la hora.

Aquellos que logran más del 60% de la planilla aprueban, de hecho muchos logran la aprobación sin conseguir abrocharse los zapatos.

3.‐ Plantear el desafío de caminar y correr con zapatos, sin que se salgan del pie, no se acepta como solución los cordones, los zapatos deben ponerse y quitarse con facilidad. Algunos estudiantes investigan los tipos de zapatos, descubren calzados que no requieren cordones, los suecos, las sandalias. Otros estudiantes investigan los tipos de amarras, el velcro, telas anatómicas, comienzan a estudiar el pie, traen libros de anatomía, realizan pruebas, graban el caminar. Nadie consigue el objetivo, el día de la evaluación se disponen prototipos rarísimos, la evaluación será improvisada en ese mismo momento en relación a lo que llegó de entrega. (nadie lo mide, a nadie le importa, pero todos saben abrocharse los zapatos incluso algunos estudiantes están realizando nudos exóticos producto que en el taller analizaron nudos de veleros y trabajos de marinería).

4.‐ Existe una cuarta opción, suponiendo que el zapato y el cordón es un elemento extraño y no tan común, se disponen de algunos ejemplares se desarman, se analizan y se mezclan partes, se aprende de ellos realizando una ingeniería inversa. Se parte del nudo desarmándolo,
siguiendo la hebra. Algunos estudiantes lograran imitar el zapato, los cordones y garantizaran el resultado. Otros mezclarán y serán más creativos, aunque el resultado no sea tan eficiente. La evaluación será similar a lo visto en el punto anterior de acuerdo a lo que llegue en el momento.


Ahora bien, analicemos las alternativas como profesores que somos.

La primera describe los tipos de talleres a los que asistí en mi universidad, una enseñanza pragmática, que asegura un profesional que podrá efectivamente resolver el problema, con un alto porcentaje de reprobados, a ratos con un cierto despotismo de los docentes, explicar poco y ver quien es capaz de resolver con poca información, contra el tiempo y con presión, ¿cruel? Tal vez, sin embargo será como la mayoría deberá trabajar en el futuro estando ya titulado. Definitivamente para nuestros días esto es poco pedagógico, pero en el pasado reciente esto no importaba, lo primordial era que el docente sabe abrocharse los zapatos y eso lo faculta como dios en su cátedra.

Las tazas de reprobación actuales no tolerarían esto, los reclamos de un profesor que explica poco, no aclara dudas, uff … la oficina del jefe de carrera se llenaría de reclamos. Existe el riesgo de un profesor intolerante, por ejemplo: “todos se abrochan los zapatos como yo digo, el que inventa un nudo distinto, no vale”.

La segunda, no logra el resultado, aprueban estudiantes que no saben abrocharse los zapatos. Pero la metodología es clara, es sabida por todos los estudiantes al comenzar el semestre, es fácil de mostrar en pautas, nos quita como docentes el problema de preguntarnos si el estudiante esta o no capacitado, la pauta evita tomar decisiones de ese tipo, la planilla arrojó eso, es objetiva. Pero difícilmente alguien plantee algo nuevo, el método favorece a quienes van mal y aburre a quienes quisieran ser más creativos. Sin embargo este tipo de educación deja tranquilo a la mayoría de los que llamo actualmente alumnos‐clientes. Yo considero que el estudiante es un pensador alguien que quiere aprender, busca desafíos. El contrario sería que el alumno es un alumbrado, un ser que espera que alguien lo alumbre o ilumine, le diga como son las cosas, para el imitarlas y así crecer en el mundo, reuniendo miguitas de conocimiento técnico, sin embargo siempre dependerá de que exista este iluminador, el que le dice como son las cosas y evita el trabajo de pensar ¿este será un buen profesional? Y a esto sumamos la palabra cliente, uff … un ingrediente nuevo en estos tiempos, el alumno que además se percató de la posibilidad de reclamar, claro la educación es un servicio, me enseñan, me educan, me, me, me, no importa si aprendo debo aprobar este taller, entonces puedo reclamar algunos puntos de la tabla: “profesor yo tengo calcetines de color eso también es un punto para la nota”, el profesor no fue claro para exponer, no dijo oportunamente como iba a evaluar, en fin. Incluso teniendo razón en algún reclamo, estos últimos están por sobre las preguntas esenciales que debe realizarse un estudiante ¿aprendí? ¿sé? ¿me interesa esto?

La tercera y cuarta alternativa tienen la potencialidad de no estar en instituto técnico, si no en una universidad, ejercicios provocativos que dan la posibilidad de traspasar fronteras, pensar. Sin embargo aquí te juegas el pellejo como docente, los alumnos clientes, van a reclamar, dirán que no fue declarada la pauta de evaluación, que el profe es poco claro, que no se llego a nada, que el profe no sabía para donde iba el taller, que improvisaba, etc…. Lo terrible es que todo aquello tiene su dosis de verdad, más aun a la luz de procesos de acreditación.

Una mejor escuela es un desafío de todos, frase linda ciertamente, pero muy real en un mundo que tiende a responsabilizar únicamente al profesor; sobre el ánimo, las motivaciones y los resultados, o sea en la política mercantil, finalmente en él que presta el servicio.

Si, existen responsabilidades docentes, pero sobre la base que contamos con estudiantes más que alumnos (por definición el que carece de luz). Así que estudiantes, a trabajar se ha dicho, intensamente y con pasión desbordante. Solo entonces existirá la base para construir una mejor Departamento de Arquitectura.

Si algún día me ven caminando con los zapatos desabrochados, no se preocupen, puede que esté pensando en el futuro a riesgo de caerme.

martes, 29 de marzo de 2011

Pregunta 1: Alumna de intercambio.

Por Victoria López Quinteros - Alumna en proceso de títulación.

Contextualizando, todo lo que voy hablar es sobre la experiencia que tuve al irme de intercambio el segundo semestre de cuarto año al Politécnico de Milán. Voy a tratar de hacer el relato simple y con posibles tips para la gente que se interese realmente en la opción de conocer y vivir arquitectura fuera de la escuela.


Primero:

1.- Como irse de intercambio

Tenemos que:

-Tener muchas ganas de hacer de un semestre universitario algo diferente aprovechando los convenios de la universidad y teniendo en cuenta que se puede hacer algo inolvidable.

-Hablar con sus respectivos apoderados que apoyen de forma monetaria y emocional esta idea de irse far far away de la casa, del país, de los amigos, familia, etc.

-Hablar con la Profe Marion Koch en la escuela y con Katharine Sherwin, coordinadora de la OAI (oficina de asuntos internacionales). Hacer todo el llenado de formularios y papeles, sacar certificados, concentraciones de notas, etc. Con esto ellos dan una respuesta si la universidad da el consentimiento para hacer el semestre afuera y comenzar la segunda etapa de papeles.

De todos los tramites, para mi el mas complicado fue el que pide que ramos vamos a tomar. Todo mi estrés máximo puesto en la elección de un taller dentro de las 10.000 posibilidades que entregaba el Politécnico di Milano.

Cuando la respuesta por parte de la U es un SI, hay que esperar la carta de aceptación que en mi caso fue eterna, ya tenia pasaporte, fecha de partida, pasajes, reserva de hostales. En fin, la carta llego dos semanas antes de vuelo, carta esencial para sacar la visa, documento imprescindible para poder entrar al país de Italia.

Una parte entretenida del proceso previo al intercambio, las innumerables despedidas.


2.- Que pasa cuando llegas

Los primeros dos síntomas de la llegada son:

Shock cultural - Shock monetario (En el caso de irse a Europa)

Shock cultural porque - la carta de aceptación da una fecha de llagada y ese mismo día uno llega al país visitado (siendo bien obediente), llegue y las clases empezaban dos o tres o incluso cuatro semanas después de esa fecha, las use para lo que se llama “turisteo”, encontrar casa, un curso intensivo dictado por la universidad para al menos saber decir hola yo me llamo Victoria. En estas actividades todo lo encontré muy diferente, la gente, los paisajes, las políticas, los ordenes, que finalmente la mente los asimila.

Shock monetario porque - para hacer las cosas recién nombradas te das cuenta que necesitas dineros y que todo es muuuuuuuuy caro para la percepción del latinoamericano promedio y no tan promedio. Luego de un tiempo, cambia el switch y el shock monetario se va. Por lo general es cuando se deja de hacer el cambio mental de moneda, por ejemplo, una botella de “gaseosa” de cualquier tipo cuesta 2€ equivalente a mas o menos $1400, cantidad que da un poco de miedo al principio.

Acercándose ya el comienzo de clases se acerca también una nueva ronda de tramites para poder hacer la estadía legal en el país, tomar todos los ramos de nuevo (lo que es un alivio porque estando haya todo está mas claro), se supone que ya se tiene un techo donde vivir y empieza el Erasmus en si.


3.- Que pasa cuando te acostumbras

Comienza una rutina muy atractiva que a pesar de ser rutina, es lo mejor del viaje.

Empezar a hablar el idioma, tener clases, grupo de trabajo en algunos ramos (sea bueno o malo, se aprenden cosas diferentes, mi grupo era un grupo excelente y el de mi amiga por otro lado era pésimo “gente mala”, nunca entendimos bien porque se portaron así, pero así fue), conocer gente del país o del resto del mundo donde se puede practicar el ingles, viajar los fines de semana, fiestas y lo que es hacer una vida normal con todos estos atractivo.

En el politécnico taller era así:

Tres profesores, uno encargado del proyectar, uno de la bioclimática del edificio y uno de la urbanística del proyecto. Clases los jueves enteros donde con modalidad Workshops, se trabajaba y se corregía, a veces habían charlas o muestras de proyecto de titulo relacionados con el tema de taller, arquitectos invitados. Clases los viernes en la mañana donde los profes se turnaban para exponer temas con respecto a su propia área enfocado en el encargo. Eran clases clases, método que seria muy agradecido que se aplicara en la escuela para poder llenar el vacío y ausencia de la línea de historia, en mi opinión. Una queja que tuve del taller del polimi fue que no conocí ninguno de los proyectos de mis compañeros, solo un par que eran los que estaban desarrollando mis amigos, tuvimos solo dos entregas oficiales que no fueron suficientes para ver el avance del taller como curso. Otra queja, los profesores están en un pedestal y la relación es bastante lejana con ellos. Con un desagradable tono de superioridad en el medio de el examen de taller el profesor “jefe” me pregunto: Victoria, cual es la diferencia que hay entre la arquitectura chilena y la italiana, cual es mejor?. Claramente me quede helada, si le digo la chilena, me va mirar feo, si le digo la italiana soy una patera. Le conteste con respecto al encargo del taller (un centro de investigación, divulgación y exposición de la agroalimentación que debía contemplar el los elementos del paisaje en el proyectar), le dije que en nuestro país el paisaje iba cambiando a medida que se iba recorriendo y que era fundamental tomar el paisaje en el como diseñar un proyecto, que además cada metro cuadrado de terreno de Valparaíso eran diferentes y que siempre era un desafío, y bla bla.

Ahora somos mejores o peores? Al menos, en la escuela tenemos un método de estudio. Mi experiencia. Hice grupo con chicas tres italianas, muy simpáticas con las que todavía conservo una amistad. El primer día de clases, nos dieron el encargo final, el terreno, numero de edificios, metros cuadrados, etc. A mi sorpresa, las chicas lo primero que hicieron fue imprimir el plano del terreno, y ponerse a hacer trazos, ejes y edificios, con cero estudio previo, ni investigación, ni ponerse a tono con el paisaje del campo, nada. Yo callada (no hablaba mucho italiano y ellas casi nada ingles), primera corrección, mal. Segunda corrección, mal. Propuse hacer un estudio de terreno a mayor escala, tomar varios kilómetros a la redonda, hacer una búsqueda de un patrón o icono repetitivo que tomara los elementos del terreno y ver que podíamos hacer (como es clásico partir el semestre en la escuela) y empezamos. Tercera corrección, bien y seguimos proyectando todo el semestre con la idea del estudio como base. Claro, los únicos grupos que iban bien en el taller eran aquellos que hacían un estudio previo, o buscaban un concepto o incluso los que se iban en la poética, antes de empezar a proyectar.

Para completar los créditos tome también una clase de historia de arquitectura contemporánea, donde las dos profesoras hacían presentaciones de arquitectos destacados con sus obras, acompañado de una enorme bibliografía.


Finalmente:

4.- Que pasa a la vuelta

Mi experiencia fue llegar a un Chile post-terremoto, sin aeropuerto, con retrasos en los vuelos, llegando a la pista de aterrizaje donde estaban todas las maletas en el suelo y los tramites se hacían en una carpa. Lo único que quería era estar en mi casa.

Empiezan las comparaciones, allá todo funciona. El transporte, reciclaje, la universidad. Salas con mesas por grupo, mucho espacio, holy calefacción, una biblioteca enorme solo para el departamento de arquitectura, una hemeroteca, y más.

Conclusiones como:

A pesar de que la universidad y la escuela eran excelentes, de intercambio se aprende más de arquitectura viajando, mirando, recorriendo que lo que se aprende en la sala de taller.

No somos tan malos como pensamos, cualquier alumno arq-usm es capas de llegar a otro país y desarrollar un proyecto con todas sus exigencias.


5.- Que pasa después de un año de haberte ido

Veo hacia atrás y me acuerdo de todo como ayer y de manera muy rápida ya ha pasado un año de la vuelta a Chile, me dan muchas ganas empezar el titulo, terminar la universidad y de volver a estudiar fuera del país.

Ojala la experiencia la pudiéramos realizar todos los estudiantes de arquitectura, el viajar y ver, ver, ver. Encontrarse con edificios, parque, paseos, calles y ciudades que en la escuela solo podemos ver en libros (dos pequeños pequeños estantes de la biblioteca) es aprender de la experiencia.

Todo aquel que quiera y pueda, váyase de intercambio, pucha que se aprende y se pasa bien.


Recomendaciones

- Ir con algún acercamiento previo al idioma. En el politécnico un mes antes de que empiecen las clases, ofrecen un curso de italiano intensivo de dos semana, donde conocí a gente de todas partes del mundo y dentro de ellos mi grupo de amigos para todo el semestre.

- No abrumarse tomando un millón de ramos sino que concentrarse en lo básico para poder convalidar taller.

- Tomar en cuenta todo lo que dicen en la OAI con respecto a la salida. Llevar todos los papeles con fotocopias legalizadas más de una vez, fotos de carnet, la carta de aceptación, bastante plata en la mano y el resto en la maleta (muy importante), etc.

martes, 22 de marzo de 2011

"Después de todo, no estamos tan mal"

Por Juan Pablo Fernández G. - Alumno de 5to año.

"Después de todo, no estamos tan mal". Para los que estuvimos en la presentación de talleres en el salón del edificio T, ésta fue la frase con la que partimos el año académico, y que al menos en mi caso a seguido dándome vueltas en la cabeza hasta ahora. En reducidas cuentas es cierto, nuestra escuela no va mal, pero todos sabemos que existen falencias y es ahí donde debemos apuntar si queremos en un futuro no lejano empezar el año diciendo: "nuestra escuela está muy bien!".

Para los que no estén al tanto, esta frase surge como opinión de nuestro director de departamento frente a las críticas, comentarios y sugerencias recibidas en los informes de evaluación externa que el propio departamento a solicitado a 2 profesores de la U. de Chile y U. Católica. Esta genial iniciativa (hay que decirlo, es una iniciativa muy buena; y como alumno, espero que se mantenga en el tiempo y no quede solo como una anécdota que suba el ego de la escuela) se llevó a cabo para ratificar las opiniones emanadas del último proceso de acreditación al que la escuela se sometió. En el cual, como todos sabemos, no se obtuvieron los resultados esperados y además se hicieron observaciones respecto a falencias en el desarrollo del "lenguaje arquitectónico" y la "relación con el contexto" de los trabajos de taller. Dicho informe elaborado por la AADSA (Agencia acreditadora de arquitectura, arte y diseño) debería encontrarse publicado en esta dirección (http://www.aadsa.cl/documentos/santamaria.pdf), sin embargo el link está roto, por lo cual no he podido recurrir directamente a su argumentación para escribir este comentario.

De este modo es que el Prof. Sebastián Gray (PUC) y el Prof. Lorenzo Berg (UCH), evaluaron a la escuela respecto a las entregas finales del segundo semestre del año pasado. Que como recordarán, no fueron para nada las mejores entregas que han habido en los últimos años.

Los informes presentan apreciaciones generales respecto a las metodologías de entrega, además de pequeñas reseñas de fortalezas, debilidades y recomendaciones por cada taller y a nivel global. Resulta interesante que de la totalidad de los talleres evaluados (7), solo 2 no son apreciados como "buenos" por el prof. Grey, lo cual habla de un buen nivel global de la escuela; sin embargo también resulta preocupante que estos dos talleres que no fueron evaluados como "buenos", sino solo como "interesante" y "ambicioso" correspondan a talleres avanzados. Nivel en el que se espera que los alumnos ya tengan un nivel mínimo de desempeño. Por otra parte, tanto en el informe del prof. Grey como en el del prof. Berg abundan las fortalezas del tipo: "Metodología clara" y "proceso ordenado", lo cual habla también de la preocupación por la pedagogía y estructura de los talleres. Mientras que por otro lado, ambos informes hacen referencia a una cierta incoherencia de los talleres avanzados, que dicen estar pensados para que el alumno elija su línea de perfilamiento pero que en dicho semestre, no existió ningún taller de la línea digital y a cambio hubo uno (Taller Campus) que no encajaba claramente con ninguna de estas líneas (recordemos también que este semestre nuevamente y a pesar de que hayan 5 talleres, ninguno se enmarca en la línea digital de la escuela). Me atrevería a decir que a pesar de existir muy buenas metodologías y programas muy bien formulados a nivel de talleres, no existe esa misma claridad a nivel de malla curricular, donde algunos talleres formativos cambian radicalmente de enfoque entre un año y otro (dependiendo del equipo docente que lo dicte), o se planifican circunstancialmente los enfoques de los talleres avanzados. citando al prof. Berg: "esto no es un problema en sí,pero es necesario aclarar como operan en la práctica los objetivos del ciclo avanzado".

Otra conclusión interesante del prof. Berg es la referida al taller de tercer año: "Es muy interesante un taller explorativo en 3 año o ciclo formativo, al que no debiera renunciarse, pero sería importante considerar algunos principios ineludibles de la realidad y de la arquitectura que esta debe hacerse cargo". Esto se menciona como fortaleza en relación al taller de "vivienda progresiva de fin de semana". Yo me pregunto si el sr. Berg consideró que dicho taller deja de lado principios ineludibles de la realidad y de la arquitectura, que opinaría de los talleres digitales impartidos en los primeros semestres de tercer año?. abarcarán estos principios a los que hace referencia? y de no ser así... cuales serán las consecuencias de no recibir dichos "principios ineludibles" durante un año completo del ciclo formativo?

Se menciona también y se destaca como una fortaleza la "gran capacidad de análisis" que los alumnos tienen en la escuela, incluso desde primer año. Aunque se dice también que en ocasiones este discurso analítico es excesivo, no ayudando al real desarrollo de los proyectos finales de cada alumno. Y es aquí donde debemos detenernos y hacer la pregunta, ¿de que sirve ser los reyes del análisis, si no tenemos la suficiente capacidad de síntesis?, de nada nos sirve escribir un libro completo en cada proceso de taller si finalmente informaremos los proyectos con una pequeña fracción de todo lo analizado. ¿Tendrá esto relación con los tiempos que se dan para el desarrollo de los proyectos individuales? El Prof. Grey sugiere en reiteradas ocasiones que se respete el plazo de 50% del periodo del taller para desarrollo del proyecto individual.

Y antes de aburrirlos me gustaría hacer énfasis en 2 cosas más que se mencionan: una es la implementación del sistema de competencias tanto en los talleres como en los ramos. Si no me equivoco esta modalidad ya estaría contemplada en la malla nueva, pero igual creo que sería buen ejercicio implementarla desde ya, y dejar en claro al momento de presentar o iniciar un taller cuales son las competencias que se espera desarrollar en los alumnos. A mi parecer, esto ayudaría a sintonizar a los alumnos con los resultados y nivel de exigencia esperado; y al mismo tiempo ayudaría a transparentar y aclarar los criterios de evaluación de los talleres, cosa que también se menciona como "poco clara". Lo otro es la disparidad en los resultados finales entre alumnos de un mismo taller, o citando al Prof. Berg: "marcadas diferencias en los logros de los distintos alumnos", especialmente en temas de representación según dice el Prof. Grey. Este es un tema ampliamente discutible, ¿son las exigencias iguales para todos los alumnos de un mismo taller?, ¿son las exigencias iguales para para todos los talleres avanzados?, ¿cómo se asegura que todos los alumnos tengan un buen nivel de representación si no se imparte en la malla ningún ramo al respecto?. El prof. Grey llama a destacar públicamente a los proyectos mejor representados de cada semestre para motivar una mayor preocupación por estos aspectos, además de la necesaria implementación de ramos de dibujo en la malla. Yo creo que más que los premios, las instancias de exhibición son importantes, el generar entregas que sean muestras, quizás se podría exhibir por más tiempo los mejores proyectos de cada taller en cada semestre, exhibir en la escuela los proyectos de titulo destacados, etc... de otra manera no hay como verticalizar las experiencias de taller en una escuela tan privada de espacios comunes como la nuestra.

Finalmente, es importante decir que el Prof. Grey menciona en sus conclusiones que "una mirada general ... no revela una debilidad particular en los ámbitos de "lenguaje arquitectónico" y "relación con el contexto, al menos no como una deficiencia fundamental del currículum". Sin embargo, igual quedan una gran cantidad de preguntas abiertas, por lo que hago un llamado a reflexionar y a opinar responsablemente. ¿cómo queremos mejorar nuestra escuela? y ¿que estamos dispuestos a hacer para mejorarla?.


Aquí los enlaces para descargar los archivos originales: Berg, Grey.
Estos documentos fueron entregados y autorizados para ser publicados en este sitio por medio del canal regular del CAA, agradecemos no revincular ni utilizar para fines distintos a los pertinentes a este blog.

lunes, 21 de marzo de 2011

CINE EN EL PATIO VERDE!

PRÓXIMO MARTES 29 MARZO, 19:00Hrs
REM KOOLHAAS:A KIND OF ARCHITECT (2010)
Este documental es un atractivo retrato de un hombre visionario que nos lleva a la esencia de su arquitectura a través de imágenes visualmente estimulantes. El propio arquitecto lo calificó como "la única película sobre mí que me ha gustado" idioma: inglés, holandés, alemán. Subtítulos en castellano.

Los afiches que están en la escuela dicen Koolhass, corrección, es Koolhaas.

miércoles, 16 de marzo de 2011

Bienvenido 2011!

Ya descansado, y con ánimo renovado luego de nuestras queridas vacaciones me he dispuesto a retomar el tan comentado blog. Esta vez no con el tono incisivamente agudo del post anterior, sino intentando ser un poco más reflexivos o instrospectivos. Siempre con la idea de mantener el mismo nivel de aceptación e interés que se generó en torno a la publicación de apertura en diciembre del año pasado.

Para esto y con la ayuda de varias personas estamos iniciando lo que se podría llamar la primera "meta" de este blog, que será hacerle una "entrevista" a nuestra escuela (término de lo más preciso, sugerido por Bastián Lobos). ¿Una entrevista?, si, la idea es obtener diferentes opiniones en torno a "la escuela", emitidas por personas relacioandas a ella bajo diferentes puntos de vista. Que piensa un alumno de primer año?, que piensa un alumno de la escuela después de haber hecho un intercambio?, que piensa un egresado?, que piensa un profesor?... Cada caso es una pregunta de esta entrevista y cada opinión será una respuesta. Que esperamos, puedan generar el mismo interés y devate crítico que ya vimos anteriormente.

Esperamos publicar la primera pregunta de esta entrevista esta semana, para luego continuar con las siguientes en intervalos de tiempo irregulares y espontaneos, que son tan característicos de nuestro rubro. Sin embargo, para que este asunto arranque y tome forma; vamos a necesitar del apoyo de ustedes, queridos lectores, para que sean justamente un poco más que lectores. El comentario es importante, lo más importante.

Paralelamente a esto la idea es seguir subiendo entradas personales de interés relacionado a asuntos de nuestra escuela o a la arquitectura en general, por lo cual reitero la invitación a participar para los que estén interesados. Si bien el formato no es el de un foro, la intención es que funcione como uno y que cualquier persona que esté interesada en subir contenido de cualquier tipo pueda hacerlo.

Los mejores deseos para el semestre que comienza, nos estaremos leyendo.