Opinión y Teoría

Por Juan P. Fernández G. - Alumno 6to año

Este texto fue escrito originalmente para ser publicado en el "boletín" del departamento (ruido), pero en vista de las demoras por problemas administrativos y técnicos aquí está, on-line.

Un día hace tiempo, bastante tiempo, no recuerdo si uno o más años atrás el prof. Pablo Barros me preguntó con mucha curiosidad mi opinión respecto a un asunto al cual hasta ahora no había sido capaz de dar solución. Su inquietud era referente a la participación estudiantil y a las temáticas de esta participación; se encontraba feliz por el nivel de debate generado en ese entonces en "el blog" pero consternado en por que nos empeñábamos en dirigir la discusión hacia asuntos para-académicos.. o dicho de otra forma, ¿por qué las temáticas que generaban real discusión eran las referidas a la implementación de la academia y no las temáticas académicas en sí?, ¿por qué nadie discutía efectivamente de arquitectura?.

Para confirmar aun más su cuestionamiento, al tiempo después comenzó el movimiento estudiantil con sus diversos foros, en los cuales también nos dedicamos a discutir asuntos de implementación y estado de la educación como todos sabemos; y efectivamente no se dio mucho lugar a la temática académica que nos compete (al menos en mi experiencia parcial en las movilizaciones);  por dar un ejemplo,¿ por qué no se discutió sobre las problemáticas que un sistema educativo como el actual genera sobre la producción arquitectónica futura de los así educados?.

¿Por qué este mismo escrito se empeña en resolver temáticas de forma y no de fondo?.

En las divagaciones de mi aun infantil razonamiento teórico arquitectónico entendí -a través de la lectura, no por deducción personal- lo que ahora me resulta tan obvio pero que en ese momento fui incapaz de razonar: no existe opinión sin crítica, y no existe crítica sin teoría.

Entonces, el asunto es el siguiente: cuando hablamos de arquitectura la palabra teoría hace referencia a los parámetros - ya sean científicos, históricos, compositivos, poéticos, o de cualquier índole- que sustentan tanto la creación proyectual como la crítica de dicha creación. Los asuntos técnicos quedan por tanto marginados a solo una porción, en muchos casos una ínfima porción, de la base teórica de una obra (aun que no por ello son menos importantes al analizar dicha obra técnicamente, valga la redundancia, como por ejemplo desde el punto de vista constructivo). Ahora... ¿cuál es el fundamento teórico que se nos está entregando como arquitectos de formación utfsm?, discutible, pero de seguro no es lo que aprendemos en las disciplinas a las que comúnmente llamamos teóricas, esas son disciplinas técnicas.

Nuestro bagaje teórico, al menos en mi caso, viene dado por una nebulosa de "iluminaciones" intra-taller inconexas entre ellas, a las cuales sólo ahora he podido darles una lectura coherente... Y no era de esperarse menos si en primer año comenzamos leyendo a P. Eisenman, en segundo año seguimos con B. Tshumi durante el primer semestre, luego con Juhani Palasmaa y Le Corbusier en el segundo, y en tercer año saltamos a la revelación de los sistemas complejos y la generación paramétrica.... no critico las referencias, de hecho todas me parecen muy correctas y esclarecedoras, cada una en su ámbito; lo que me parece terrible es la completa desconexión entre la "enseñanza" de una y otra teoría, que más que ayudar a generar un marco teórico propio terminan ofuscando y desviando la correcta asimilación del estado del arte de la teoría arquitectónica contemporánea en el estudiante, o al menos siento que así fue en mi caso personal.

Suena simple, pero quizás no lo es tanto. Para ejemplificar tomo dos citas del libro "arquitectura y crítica" de J.M. Montaner (Bib Utfsm 701.18 M764 C1) que resultan bastante esclarecedoras al respecto:

1(pag.7). "Como primera definición, la crítica comporta un juicio estético. Dicho juicio consiste en una valoración individual de la obra arquitectónica que el crítico realiza a partir de la complejidad del bagaje de conocimientos de que dispone, de la metodología que usa, de su capacidad analítica y sintética y también de su sensibilidad, intuición y gusto."

2(pag.11). "...para que dicha actividad crítica se pueda desarrollar deben producirse dos condiciones básicas. Sólo existe crítica cuando existe una Teoría. Toda actividad crítica necesita la base de una teoría de donde deducir los juicios que sustentan las interpretaciones. Al mismo tiempo, toda teoría necesita la experiencia de ponerse a prueba y ejercitarse en la crítica. Es decir, toda crítica es la puesta en práctica de una teoría..."

Creo que es difícil aclarar la importancia del fundamento teórico más allá de como lo explica el prof. Montaner, por ello sus citas. Quizás sea importante agregar tan sólo que esta base teórica no solamente es el fundamento de la crítica, sino también debiese ser el fundamento de la creación arquitectónica.

Por muy básica que una opinión sea, necesita de este fundamento teórico y de una convicción en este fundamento por parte de la persona que lo emite. De esto se observa que: o tenemos un enredo (o vacío) teórico-conceptual muy grande; o simplemente nos hace falta mojarnos un poco más el potito a la hora de hablar de arquitectura, no lo sé.

La respuesta a la inquietud del profesor Barros aparece por deducción: no se puede entrar en un real debate en torno a la arquitectura si no se tiene un buen bagaje teórico en el cual sustentar la aparición de teorías (llevándolo a la práctica serían marcos teóricos personales) sobre las cuales emitir juicios críticos. Desde mi punto de vista no es un problema de interés ni es un problema de desinformación, es un problema de agudeza de mirada y de conocimiento. Es más, evidenciando la falencia en estos factores me pregunto incluso hasta que punto seremos capaces de poner sobre la mesa temáticas de discusión de contingencia real.

Invito a los lectores (si es que alguien llego hasta este punto del post y aun mantiene el interés) a exponer su opinión respecto a lo expuesto (quizás solo mi caso sea tan dramático en términos de asimilación de la teoría y otras personas puedan considerar que han llevado un proceso de aprendizaje intachable); y a proponer temáticas para realizar un futuro foro de discusión (o para publicar en este mismo medio) centrado en lo que nos interesa... la arquitectura.